Doctor en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de Rosario y docente e investigador en la Universidad Austral, donde además es director del Núcleo de Estudios de Medio Oriente, el analista internacional Said Chaya dijo que desde el último 28 de febrero a la noche, cuando Estados Unidos e Israel iniciaron el ataque conjunto sobre Irán, se inició “una guerra que, me parece, tenían pensado que iba a dura ese fin de semana y terminó prolongándose varios meses”. “Ahora -continuó-, estamos en un escenario de mucha incertidumbre, con un cese al fuego vigente, pero sin saber a ciencia cierta hacia dónde va a derivar el conflicto”.

Chaya habló con Info U antes de referirse más extensamente a ese conflicto en el Conversatorio “Irán en el escenario global – Tensiones geopolíticas y relaciones internacionales contemporáneas”, que se desarrolló en la sala de Audio y Video de la Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de San Juan y que organizó el Gabinete de Estudios e Investigaciones de Oriente, del Departamento de Historia, y la cátedra libre Oriente y Occidente, ambos de esta Unidad académica.

Irán espera una respuesta de Estados Unidos a su propuesta de 14 puntos para terminar con la guerra. Entre esos puntos está el levantamiento del bloqueo naval estadounidense impuesto a puertos y buques iraníes. El presidente del país americano, Donald Trump, declaró que Irán no está en condiciones de pedir, considerando sus daños contra la humanidad. “Sin dudas hay ahí un fuerte enfrentamiento desde lo ideológico. En 1979, cuando en Irán tuvo lugar la Revolución Islámica, el Estado iraní adopta una narrativa contraria hacia Israel y Estados Unidos. Y, hay que decirlo, el atentado a la embajada acá en Argentina fue también fruto de esa diplomacia iraní a través de sus socios internacionales, entonces sin duda la imagen de Irán ha quedado comprometida en muchos aspectos”, afirmó el analista Chaya.

Además de tener en cuenta la posibilidad de que Irán desarrolle armas nucleares, el politólogo internacional indicó que para que exista esta guerra “hay también una motivación geopolítica”. “Irán se muestra como el actor díscolo dentro del escenario de Medio Oriente”, dijo.

Said Chaya sostuvo que Estados Unidos seguramente tenía como plan “una campaña rápida con el objetivo de presionar a Irán, que se encontraba en negociaciones por el acuerdo nuclear, hay que decirlo”. Y recalcó: “Irán estaba sentado a la mesa de negociaciones al momento en que se realizaron los ataques. Esto compromete la imagen de los Estados Unidos, pero al mismo tiempo este país presiona para que Irán se comprometa a que esa energía nuclear que desarrolla no sea utilizada con fines armamentísticos. No nos olvidemos de que Irán no solamente enriquece energía nuclear sino también que tiene capacidad de desarrollar misiles, y esto es percibido como una amenaza por Estados Unidos y otros actores de la región”, afirmó.

Sobre las consecuencias para el país más débil en el conflicto, Chaya recordó que las pérdidas materiales de Irán en la guerra “han estado rozando el 60 por ciento de su PBI anual”. Además, por supuesto, están las pérdidas de vidas civiles. 

Imagen de portada generada con IA