Las vicisitudes experimentadas en el Sistema Previsional por las reformas de 1993 y de 2008 produjeron críticas a uno y otro régimen desde distintas y a veces opuestas corrientes ideológicas. Esto conduce a la pregunta: ¿el sistema previsional vigente es sustentable? Texto del equipo de investigación del Instituto de Investigaciones Administrativas y Contables de la Facultad de Ciencias Sociales: Sandra G. Martínez Illanes, Laura R. Ruiz Zalazar, Tamara R. Pinto Ortiz, Elio N. Salcedo, María Rosana Toranzo, Enzo Aciar y Nancy de Los Ríos. Un breve repaso de la historia previsional argentina devela que más allá del régimen aplicado –de capitalización, reparto o mixto- ninguno resulta sustentable sin una política general de apoyo a dicho régimen o sistema, si atendemos a la naturaleza interdependiente de los sistemas, supra sistemas y subsistemas en general. Tanto es así que los distintos gobiernos que se han sucedido tuvieron en su agenda el tratamiento de la situación previsional, dado que en general al asumir encontraban al sistema en crisis. Se intentaron reformas de diversas magnitudes y efectos. En los últimos 30 años (hasta 2016) se produjeron dos grandes reformas de signos opuestos: la del año 1993, cuyo objetivo fue implementar el régimen de capitalización, atendiendo más al impacto que la reforma tendría sobre las cuentas fiscales y la situación económica del Estado que sobre los beneficios de la clase pasiva. El resultado fue la exclusión de toda posibilidad de jubilación de trabajadores informales y la dificultad de acceder al mismo a quienes no reunieran los requisitos legales, aun cuando hubieren trabajado la mayor parte de sus vidas; y la de 2008, a través de la Ley 26425, que crea el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), y que establece la unificación del sistema en un único régimen previsional público de reparto, financiado a través de un sistema solidario de reparto, cuya lógica de distribución se basa en la solidaridad inter e intra generacional. Al producirse la unificación, el Estado asumió la responsabilidad por la totalidad de los beneficiarios del régimen de reparto del disuelto régimen de capitalización, los provenientes de las cajas provinciales transferidas y los juicios que arrastraba el sistema. Las vicisitudes experimentadas por ambas reformas y las críticas a uno u otro régimen desde distintas y a veces opuestas corrientes ideológicas, condujo al equipo de investigación a preguntarse: ¿el sistema previsional vigente es sustentable? [...] Leer en Revista La U